高举宪法旗帜，就是要不断推动财税文明，逐步向世界财税治理的文明主流看齐。

此外每年人大开会之前，各级政府都要把详细到具体项目的全口径公共预算和决算提交给人大专门委员会审查，人大要进行辩论，可以通过，也可以不通过，审议过程也要公开，最好现场直播。我们的经济体制改革搞了30年，但是政治体制改革严重滞后

这是一种社会的不公平，而推进农村外来人口的市民化就会有效地解决这个问题。因此，在现有收入分配格局下，我们仍需把提高农民收入增长，缩小城乡之间收入差距，作为收入分配制度改革的头等重要的任务。因此，《意见》提出加大强农惠农富农的政策力度，这体现了对过去好政策的继承和延续。从历史的发展来看，也许我们现在还不能完全看到《意见》在我国收入分配制度改革过程中的重要意义，等到若干年以后，《意见》中提出的改革建议得到了一一落实，回头来看它的意义会凸现出来。同时，《意见》也提出了一些新的政策措施。

虽然近两年城乡之间收入差距有所下降，但城乡居民人均收入的比率仍在3倍以上。因而，对农业加以补贴，包括粮食补贴和农业生产资料价格补贴，会使得那些从事农业生产经营的农户从中获益，使得他们的收入有更快的增长速度。其中拖累经济发展最为明显是金融业。

30多年来这一转变促使经济蓬勃发展，综合国力显著增强，缔造了让世界称赞的中国奇迹。这就使得政府难以行使所有者的责任，反而导致侵蚀股东利益的事情经常发生，这也是当前诸多腐败产生的经济学根源。因为垄断，金融行业的改革并没有实质性进展，而且远远不能满足经济的快速发展，绝大多数企业融资还是依靠银行贷款。因此通俗点来说，政府与企业之间不是股东与经理关系，而是经理与经理的关系。

当市场取向的改革目标越来越清晰时，公有制经济的比例问题需要重新定位。宪法中两条叙述同一问题，这足以说明公有制为主体的经济制度在中国的重要性。

而市场化程度高的行业，都极具活力、发展迅速，例如家电、纺织、汽车、餐饮、零售。因此，笔者认为目前可能是重新讨论国有经济在国民经济中比重的最佳时机，这也是深化改革的必然选择，并将为中国未来发展解决制度性问题。这些优越的待遇也造就了中国市场经济的诸多不平等，真正有望引领中国经济再次飞跃的民营企业只能在夹缝中求生存。《华尔街日报》英文版最近刊登了笔者的观点，然而被编辑修改后更像出自美国人之手，我在此凭借福布斯中文网重新撰文。

进入专题： 国有经济 。国有经济是国民经济中的主导力量。其次，理论上来说，国有企业在所有权方面有缺陷。第三，国有企业在众多行业的垄断是当前制约经济持续发展的主要阻力。

改变国有经济的比重，并不会动摇中国的社会主义经济制度基础，更不是要启动私有化，而是建立更加市场化经济制度。原则上所有中国公民都是国企股东，但股东没有直接行使任何权力，而是委托政府，政府再委托经理。

因此笔者认为，重新思考国有经济的比重是新一轮改革开放的必然选择，现在或许是讨论这一问题的绝佳时机。另外，国有企业在生产资料分配、市场竞争、法律保护方面拥有众多特权。

关于中国下一步如何深化改革开放，各界精英近期进行了多方面的讨论，最高领导层的换届更将这一波讨论推向了高潮。我认为既然总书记都表示鼓励大胆试验、大胆突破，我们为什么不能把改革开放步伐迈的更大一些。然而，当中国逐渐完善市场化经济，不断追求更全面发展的今天，以公有制为主体的经济制度和市场化之间矛盾愈加突出。我国宪法第一章第六条和第七条都明确表述，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。首先，笔者认为国有经济占据整个国家经济的比例多少，并不是社会主义经济制度的唯一体现形式。他并且强调，没有改革开放，就没有中国的今天，也就没有中国的明天

现在即使是福利社会，其实很多所谓的福利项目，严格来说，只能算是社会保障，而不是福利，社会保障和社会福利是不一样的，社会保障更多是直接源于自己的缴费，而且多缴多得，只是国家进行了小部分的平均，而福利是免费获得的。医疗也是这样，医疗费很多国家是有保障的，但是医疗期间的误工费、照料费、营养费也都是很大的开支。

这表明奥巴马将在第二任期帮助美国人重新找回平等。进入专题： 福利危机 新福利社会 。

三、小项目多，大项目少福利国家的福利项目虽然很多，但都是多在小项目上，真正解决民众实质性难题的大项目上却极其的吝啬，比如住房是大项目，但是几乎所有国家在住房上，都一致的吝啬，包含北欧国家。另外很多现在各国的所谓福利，也主要是局限于孕妇和儿童，比如发放孕妇补贴，免费为孕妇进行检查，为婴儿发奶粉钱或是提供婴儿车，其实这并非出于善或是维护人权的角度，更多是为了经济利益，因为现代发达国家，民众生存压力很大，很多人都养不起小孩，他们采取这些措施，不过是为了鼓励生育，提高人口而已，并非出于多么高尚的人道目的。

只要以收入为标准采取的福利措施，基本上就意味着绝大多数人是享受不到的，比如美国的食品券制度，即使在百年一遇的金融危机年份，也只有六分之一的人享受到了这一措施。这两个学科都是没有走出实验室的学问。比如妇女有孕妇福利，但大部分女人的怀孕期只是很小一段时间。而民众的生存压力主要来源于衣食住行，而要减轻民众的生存压力就必须从衣食住行入手。

创新和平等一直是美国的两大命门，创新在奥巴马的第一个任期内已经布局的差不多了，剩下的就是平等的问题了，而平等的问题，关键还是贫富分化的问题，主要表现为巴菲特税等措施，但客观的说，这些措施并无新意。另外中国现在面向农村的各种福利补贴已经非常多了，但是面向城市职工的则严重不足。

这里我们必须矫正一个概念，你就是即使在北欧福利国家，其福利也是非常少的，其作用也有有限的，我们现在提到西方发达国家，就一致的认为他们是高福利国家，其实这是错误的，就是我们前些年以为只要是老外就是有钱人那样错误。很多社会福利名目中，绝大多数都是针对特殊人群的，比如伤残人士、失业人士、收入极低者、鳏寡孤独人士、孕妇、特定年龄的儿童等。

比如笔者将消费分为生存性消费、享受性消费和奢侈性消费三种，政府应该通过税收等手段提高奢侈型消费和享受型消费的成本，从而降低生存性消费的成本，低生存成本型社会模式并不要求在不同人群之间进行财富分配，这样也就避免了福利经济学研究所经常遭遇的伦理困境，笔者这一理论也日益得到有识之士人的认可。比如中国目前所实行的福利制度，如果罗列在纸上，那也需要好几张纸，但这些中国人根本感觉不到，也享受不到，比如中国有低保，中国但是绝大部分中国人都享受不到，也感觉不到，比如中国有经济适用房、廉租房，而且这些项目在世界范围内也是不少的，但大多数人也是享受不到的。

现在很多人，总是说中国商品含税高，其实单独拿商品含税进行比较，也是不对的我们不能只看商品含税，也要看收入税，其实如果中国减免了商品税，而改成了收入税，问题还是解决不了。首先很多项目属于社会救助和社会保障，不仅仅是福利国家有，中国也有，只要去掉社会救助和社会保障项目，纯粹的社会福利项目并不多。其实，我们的生活可以分为衣食住行教五大方面，其实只是从教育方面，我们能享受到少量的国家福利，而在教育又是这几大方面花钱最少的，花钱最大的方面还是前面的衣食住行几大方面，而在这几大方面在任何一个国家都没有普享型的政策。比如大学教育是大项目，但是真正做到大学免费的国家几乎没有几个。

其实我们可以这样比较，即使福利国家的社会福利再多，也没有中国计划经济时代多，而且要少的多，中国很多人都经历过计划经济时代，其实就是计划经济时代，中国人也没有那么幸福，这当然与物质贫乏也有关系。如果从构建低生存成本型社会的角度，笔者肯定是希望商品的价格越低越好，但我们不能总是从理想的角度看问题，因为税收还存在征收的问题，因为富人逃税太容易了，美国巴菲特的纳税额还不如他的秘书。

笔者提出了新福利社会的思想，新福利社会是超越现在的福利社会的，新福利社会的基础不是福利社会学，不仅新福利社会不是基于福利经济学，而且任何国家的福利建设从来就没有基于福利经济学过，福利经济学和发展经济学是最不成熟的两个学科，福利经济学几乎没有对福利国家建设作出什么贡献，发展经济学也没有为发展中国家的发展作出什么贡献。目前的福利社会模式也存在不少的问题。

收入税的征收难度和复杂度要远远高于商品税，商品税直接面向企业，而收入税要面向个人，面向个人，就需要更多的征收人员和监督人员，这本身就是很大的成本，但是富人最终都是要消费商品的，因此商品税更公平，谁也逃不掉。四、只是保基本，并不能保障生活福利社会几乎对生活并不起作用，免费教育，但是校服、吃饭等并不免费、住宿也不免费。